Il Politburo sopravvive in Italia

Mi riferisco all'intervista di Repubblica a Franceschini e ai danni di M5S e Farage.
http://video.repubblica.it/dossier/movimento-5-stelle-beppe-grillo/franceschini-rimborsi-irregolari-all-europarlamento-farage-parla-di-svista/169236/167715

"Svista" è diverso che "rubare", a meno che non appartieni all'opposizione!

Di cosa sta parlando Franceschini? parla di Farage e di "donazioni improprie" e "mettersi in tasca soldi" e addirittura "rubare"! Ma forse non sapendo l'Inglese non ha potuto leggere l'articolo originale e quindi ha capito Roma per Toma!

Ho notato la cancellazione dal sito "Repubblica" del mio vecchio commento!
Offensivo? non mi sembrava; era piuttosto analitico dello stile comunicativo di Franceschini, improntato ad enfatizzare i sospetti con termini estremi e cifre ridondanti, citati con voce compassionevole, come se si parlasse di un monello o di un mentecatto, cui far seguire, sempre nello stesso sproloquio, una blanda possibile ritrattazione/remissione del peccato.
Mentre Franceschini parla di "mettersi i soldi in tasca" e addirittura di "rubare", nell'articolo il Times parla di mancata trasparenza. Un certa differenza tra chi fa parte di un paese civile (l'Inghilterra) e chi no (Franceschini). Ma mi meraviglia che il Times possa aver preso sul serio e per "mancata trasparenza" la mancata registrazione di un fondo ufficiale dato dalla UE (e non da un privato/corruttore come accade in molti altri casi diversi da Farage e UKIP e altri paesi che non sono l'Inghilterra) e mi meraviglia che ciò sia considerato un fatto grave e non ciò che realmente è: una svista!

Il politico italiano e l'Inglese

So che nessun politico italiano si avventura mai a leggere direttamente gli articoli in inglese (in questo caso: http://www.thetimes.co.uk/tto/news/politics/article4063573.ece ) essendo nella quasi totalità (almeno la vecchia guardia di cui si veda un esempio nello spassosissimo: https://www.youtube.com/watch?v=3QoUyV-1dUk) diversamente abili in tale lingua, ma se parliamo poi delle cifre in gioco citate dovrebbero saperle leggere e - anche se citate in tale oscuro idioma - "60.000£" e "dal 2009 circa" (pari a 1000£ al mese) dovrebbero essere riconoscibili anche per loro! Quindi non sono 250.000€ da 14 anni!
Ma si sa, poter accusare un avversario (M5S, che detesto con tutto il mio cuore, ma che in questo caso desidero difendere perché stimo Farage e penso che egli possa fare del bene a M5S e quindi anche all'Italia, perché io appartengo a quella strana specie che pensa: "se io difendo il pensiero del mio avversario, difendo la mia libertà"!) con cifre falsate o di cui come al solito non hanno ben capito il significato (e qui uso lo stile comunicativo di Franceschini affermando che o sono stolti o sapevano di aver distorto le informazioni), accusare, dicevo, fa sempre comodo in una contesa così poco cavalleresca come quella italiana.

Ma allora? E la politica estera?

Certo che non saper leggere l'inglese è prerogativa di molti dei nostri "onesti e incorruttibili" politici, citare fonti distorte è un'altra e non capire il panorama e la situazione mondiale è la naturale conseguenza delle prime due! (affermazione stile Franceschini!)
Se comunque voi che leggete questo commento, siete esperti di linguaggio implicito come lo sono io, sapete che questo di alzare il tono è IL MODO per lasciare una marca emozionale di sdegno indelebile verso il povero Farage (e quindi il M5S) in chi ascolta il discorso di Franceschini; per esempi analoghi si vedano i molti film incentrati sui processi penali, dove qualcuno alla fine di un intervento dice: "obiezione, vostro onore!" e dove è evidente che l'avvocato o il PM che ha appena finito di parlare ha comunque messo a segno un colpo! Non basta la mitigazione successiva per cancellare l'onta generata da parole solo apparentemente ingenue!

I finti ingenui

Questo era il senso del mio messaggio precedente cancellato dal sito la Repubblica: trovo Franceschini molto scorretto e che il suo stile comunicativo è quello dell'antica scuola del Politburo che insegnava ad insinuare gravi accuse dette come fossero ovvietà (se qualcuno vuole avventurarsi nel vocabolo "transderivazionalità" capirà il significato di quanto dico!) che serviva per fare implicitamente capire quanto fosse da stolti non aver afferrato ciò che il Politburo già sapeva da lunga pezza!

Franceschini: Pffffft!